为准确评估犬肺实质、呼吸道和肺血管疾病，高阶诊断方式变得越来越重要。对于呼吸系统疾病患犬，一些诊断方式包括胸部计算机断层扫描（CT）和支气管肺泡灌洗（BAL）需要全身麻醉，但由于原本既有的呼吸系统损伤，这些患犬经受全身麻醉和BAL的风险极大，可能直接引起呼吸抑制、心血管功能损伤以及通气灌注不匹配。目前，兽医文献中对呼吸系统疾病相关的高阶诊断主要集中在评估胸部CT和BAL的诊断价值，而不是评估与之相关的并发症。多数文献并未提供相关并发症或死亡率的数据，因此这些检查相关的风险主要来自于临床经验。正是考虑到这些风险，针对呼吸系统疾病患犬通常选择经验性药物治疗，而可能延误最佳治疗时机，并进行不必要的治疗。一篇对只接受了BAL操作的患犬的回顾性研究发现，死亡率为2%，且这2只患犬死于检查前即存在的严重系统性疾病（败血症和转移性肿瘤）。以上数据表明，这些检查相关的并发症和死亡率非常低，且病因及其严重程度在结果中起重要作用。
另外，目前缺乏客观评价疾病严重程度的指标，也没有疾病严重程度与胸部CT表现和BAL风险之间的关系的研究。因此，需要一种客观的方法衡量疾病严重程度以便更准确地评估患病动物的风险。在人类医学中，动脉氧分压与吸入氧分数比值（P:F）可定量评估肺内气体交换效率，量化肺实质疾病患者的严重程度。目前兽医学中已将P:F作为评估犬ARDS严重程度和预后的指标，ARDS诊断标准之一是P:F≤mmHg。P:F降低是肺气体交换效率降低的客观指标，因此也反映了疾病严重程度。其他客观指标，包括呼吸力学（比顺应性和气道阻力），也可用于评估犬肺实质疾病的严重程度。但是，由于获取P:F和呼吸力学数据需要有创采血和全身麻醉/机械通气，因此通常难以获得。而胸部CT扫描逐渐普及，有望作为客观评估肺脏疾病严重程度的方法。
为填补上述空白，本研究对呼吸系统疾病患犬在全身麻醉后进行胸部CT扫描和BAL操作，评估这些检查的风险及其结果，同时分析采用全身性炎症反应综合征（SIRS）的评估指标包括体温、脉搏、呼吸频率和WBC计数，P:F，呼吸力学和胸部CT疾病评分判断疾病严重程度的实用性。
本研究有17只患犬，在BAL操作前后分别采集动脉血，评估肺脏的气体交换。根据BAL操作前的P:F将患犬分为轻度、中至重度。另外有一套独立的胸部CT疾病严重程度评分系统也将疾病分为轻度、中至重度。统计分析各组患犬之间的基本信息、体重、体温、脉搏、呼吸频率、WBC计数、呼吸机所获得的肺脏力学（比顺应性和气道阻力）、BAL操作后的动脉氧分压变化和结果。
结果显示，各组患犬动脉氧分压在BAL操作之后均无明显降低，检查后的并发症发生率为18%，且均为一过性，诊断操作所导致的死亡为0。
太长不看版
各种严重程度的呼吸系统疾病患犬在全身麻醉后进行胸部CT和BAL的并发症发生率较低，本研究中检查后的并发症仅有低氧血症，且无与诊断操作直接相关的死亡。
在BAL操作后，有些患犬的肺脏功能改善，而有些患犬的肺脏功能降低，但整体而言，BAL操作后的肺脏功能是轻度降低的，而疾病程度较轻的犬肺脏功能在BAL操作后降低更加明显，但引起肺脏功能降低的原因及其与疾病严重程度的关系有待进一步研究。
本研究采用了CT评估疾病严重程度的新方法，依据各解剖部位包括肺实质、气道和肺血管评估病变的严重程度，发现这一评价指标与肺脏功能之间具有良好的相关性。因而该CT评分系统有望客观、全面的评估疾病严重程度。
材料与方法
研究设计与动物
在年4月至年8月间筛选密苏里大学兽医卫生中心就诊的表现有呼吸道症状并接受呼吸系统诊断，体重≥5kg的犬，这些患犬均接受了动脉血气（ABG）分析、通过呼吸机完成吸气/呼气相胸部CT扫描，并测量肺顺应性和气道阻力，并接受了BAL操作。患有无法控制的充血性心力衰竭或疾病局限于上呼吸道（例如喘鸣、吸气性呼吸窘迫）的犬只未纳入研究对象。每只犬均记录基本信息、体重（kg）、体况评分（BCS）、呼吸频率、心率和直肠温度。主治医生决定是否进行WBC计数，如果就诊1周内获得WBC计数，若动物在WBC计数至进行BAL检查期间内未发生临床失代偿，则纳入研究范围。
诊断程序
所有患犬在CT检查室使用丙泊酚诱导麻醉，随后丙泊酚以0.2–0.4mg/kg/min的速度CRI维持麻醉。为辅助采集ABG，在用药前或在全身麻醉后经皮在足背侧动脉留置动脉留置针（24-22G）。如果未成功，则在麻醉后进行股动脉穿刺。
气管插管后，患犬俯卧，在呼吸机容量控制模式下进行正压通气（PPV），初始设置如下：吸入氧分数（FiO2）0.4，潮气量10ml/kg，呼吸频率10次/分，吸呼比为1:3，呼气末正压通气（PEEP）为5cmH2O。必要时根据动物情况调整呼吸机设置（呼吸频率、潮气量和/或FiO2）。在吸气相和呼气相分别进行CT扫描，呼气时PEEP设置为0cmH2O。静脉注射碘海醇后，进行吸气相扫描。
使用安装在呼吸机上的EView软件包，计算动态肺顺应性和气道阻力。利用以上数值计算整个机械通气期间的平均肺动态顺应性和气道阻力，然后将这些平均值转换为体重相关的比顺应性[平均顺应性/体重（kg）]和气道阻力[平均气道阻力/体重（kg）]。
CT检查后，将犬移至内窥镜检查室，改为呼吸麻醉，给予％浓度氧气，自主呼吸。必要时，进行人工PPV，维持外周血氧饱和度（SpO2）≥93％、呼气末二氧化碳（EtCO2）35–50mmHg。％浓度吸氧至少10min后，采集ABG样本，同时记录EtCO2和体温。
采集ABG后，进行BAL和气管支气管镜检查。为便于操作，将气管插管拔出，并通过放置在气管中的红色橡胶导管以1-2L/min的速度输入％的氧气。使用两份20ml加热无菌生理盐水进行支气管肺泡灌洗。灌洗液用于细胞学检查（细胞分类和显微镜检）和培养（需氧和厌氧，同时进行药敏试验）。
BAL操作后，重新插管以％浓度吸氧至少10min，采集第二次ABG。随后停止麻醉，拔管，必要时通过氧舱、鼻导管和/或氧气面罩或伊丽莎白圈的方式吸氧。如动物无法吸氧，和/或经自主呼吸和吸氧的方式无法恰当通气，则转为机械性PPV。主治医生决定检查后是否接受支持治疗、药物治疗和出院。
结果评估
比较组间的并发症、BAL后的住院时间（LOH）和出院生存期。如在诊断检查之前无需吸氧，检查后在控制了肺外因素（例如应激、疼痛、焦虑）但出现呼吸急促和/或呼吸用力，和/或麻醉恢复期需要吸氧，但不超过24h的，则将术后并发症的严重程度定义为轻度。如在诊断检查之前即依赖氧气或机械通气的患犬，即使控制了肺外因素，但在麻醉恢复期后仍然出现SpO2下降，则将并发症的严重程度定义为中至重度。对于在诊断检查前即依赖氧气或机械通气的患犬，在检查后仍然依赖氧气或机械通气但无SpO2下降，则不将其视为术后并发症，而认为这是潜在疾病严重程度的反映。
住院时间按照高阶诊断程序后在重症监护室的住院天数计算。如果动物在术后当天出院，则将LOH视为0天。如在术后入院，则住院每24h为一天。在术后当天死亡或安乐死的动物则不纳入LOH评估中。
存活至出院率以成功和失败表示。失败包括进行或未进行心肺复苏的心肺骤停，和出于医疗、生活质量或主人经济能力等方面的考虑而施行的安乐死。
依据疾病严重程度的分组收集数据后，根据BAL前的P:F将动物分为2组。P:F为正常组，和分别为中度和重度低血氧。因此，P:F的犬为ABG组1（血氧正常或轻度低血氧），≤的犬为ABG组2（中至重度低血氧）。
通过胸部CT疾病严重程度评分系统将动物分为2组。CT疾病严重程度评分系统（表1）评估以下3个指标：（1）肺实质衰减的体积和大小主要反映间质和肺泡疾病；（2）气道狭窄和/或阻塞分别表示大气道疾病和小气道疾病;（3）肺血管变化反映肺动脉高压或血管阻塞。每种指标（肺实质、气道和血管）的最高评分为3分，疾病严重程度评分最高为9分，随着评分的增加，表明呼吸道负担和疾病的严重程度的增加。每种指标的CT图像示例见图1。通常认为任一指标评分为3的动物患有呼吸系统疾病，因此将CT总评分3的动物分为CT组1（轻度疾病），将CT总评分≥3的动物分为CT组2（中至重度疾病）。
统计分析
将结果进行描述性分析，数据以均值±标准差表示。使用Stata13.1IC软件进行统计，通过Shapiro-Wilk正态性检验数据是否为正态分布，发现数据呈正态分布。使用双尾t检验比较P:F组间与CT疾病严重程度评分组间的变量。使用配对单尾t检验比较BAL后，P:F组间与CT疾病严重程度评分组间的P:F变化。用线性回归评估BAL前P:F与CT疾病严重程度评分之间的关系。单尾、双尾t检验和线性回归的统计学显著性为α0.05。
图1胸部计算机断层扫描（CT）疾病严重程度评分的分类示例。图（A–D）（黑色箭头）表示的肺衰减类型，以右中肺叶影像为例。（A）正常的肺实质衰减，（B）磨玻璃样影像（GGO；星号）为主，（C）GGO伴肺实变（星号），以及（D）肺实变为主。在此示例中，整个肺叶发生了实变，可见肺边缘（白色箭头）。图像（E–L）表示气道直径的变化。图像为成对的吸气相（E–H）和呼气相（I–L）序列。（E，I）白色双头箭头表示正常主支气管直径，（F，J）吸气相与呼气相（I/E）影像比较，主支气管直径减小1/3，（G，K）I/E影像比较主支气管直径减小≥1/3到2/3，（H，L）I/E影像，主支气管直径减小≥2/3。（M-R）表示气道直径变化的亚分类，支气管软化。（M–O）为吸气相影像，（P–R）为呼气相影像。（M，P）为正常支气管影像（白色箭头），（N，Q）为动态呼气相支气管变形，伴有中度支气管血管周围不透明度（PBVO），（O，R）表示动态呼气相支气管腔几乎完全消失，PBVO明显。（S，T）表示气道直径变化的亚分类，树芽征，（S）为偶然出现的树芽征（箭头），而（T）为严重的树芽征。（W，X）表示血管疾病的类型，包括肺栓塞，在横断面（W）和矢状面（X）上，可见管腔内充盈缺损，表明为肺栓塞，并延伸至肺叶动脉。（U，V）显示的是肺血管疾病的亚分类，即肺动脉与主动脉比值（PT:Ao），（U）为正常影像，（V）中PT:Ao1.4，提示肺动脉高压。
结果
动物信息统计
本研究最终纳入了17只犬，多数品种为混血犬（24％，4/17）、西施犬（12％，2/17）和迷你雪纳瑞犬（12％，2/17），其次拉布拉多、拳师犬、大丹犬、英国波音达犬、美国斯塔福梗、迷你杜宾犬、标准贵宾犬、威玛猎犬和彭布罗克威尔士柯基犬各1只。其中有10只（59％）绝育母犬和7只（41％）绝育公犬。平均年龄为8±4岁（范围1-15岁），平均体重为18.8±13.3kg（范围6.0-51.6kg），BCS为5.5±1.6（范围3.0-9.0/9.0；其中1只犬未记录）。
入院时，平均心率为±26bpm（范围72–bpm），平均呼吸频率为57±36brpm（范围16–brpm；3只犬记录为“气喘”），平均直肠温度为.8±1.3°F（范围99.9-.7°F）。在诊断程序的1周内，平均白细胞计数为17.5±11.0×μl（范围4.6–40.6×μl；一只犬未记录）。
氧合状态与BAL检查后并发症
由于SpO2为非必要的纳入标准，因此仅有4/17（24％）的犬在麻醉和高阶诊断检查前有SpO2的记录。其中2只犬的SpO2为吸入空气状态下（表2中编号4的犬：84％，编号17的犬：90％），另2只犬在吸入40％浓度氧时进行检测（编号10的犬：85％，编号13的犬：85-90％）。其余患犬在诊断检查之前通过flow-by、鼻导管、氧舱和/或气管插管的方式进行吸氧。
检查后并发症总发生率为18％（3/17），其中2只犬（编号3和9的犬）出现轻度并发症，需要短期吸氧，另外1只犬（编号10的犬）出现中至重度的并发症。编号10的犬在诊断检查之前出现呼吸衰竭，拔管后在40-60％浓度氧气下SpO2约为65％。吸氧约1h后，该犬恢复到麻醉和诊断前相同的临床状态和低氧血症水平。
另有2只犬（编号13和17的犬）在诊断检查前依赖氧气或机械通气，但没有出现麻醉或诊断检查引起的呼吸或心血管失代偿，因此并未将其划分为检查后并发症。编号13的犬在诊断检查前由于呼吸困难和氧饱和度降低，出现呼吸窘迫，需立即进行气管插管和机械通气。随后立即进行诊断检查，并在检查后继续机械通气。检查结束后接受机械通气时的SpO2为92％，血液动力学稳定。编号17的犬在诊断检查前需吸氧，检查后未吸氧时SpO2为94％。该犬在30%-40%浓度的氧舱中住院3d，并开始药物治疗，逐渐脱氧后出院。
麻醉方案
多数犬（13/17；76.5%）进行了麻醉前给药，包括静脉注射盐酸纳布啡0.4-0.5mg/kg±右美托咪定3-5mcg/kg。编号13的犬静脉注射盐酸氢吗啡酮0.05mg/kg，罗库溴铵0.3mg/kg。编号9的犬使用布托啡诺0.5mg/kgIV，编号2的犬使用乙酰丙嗪0.02mg/kg和硫酸吗啡0.5mg/kgIV。编号17的犬使用右美托咪定5mcg/kg和氢吗啡酮0.1mg/kg。所有犬均使用丙泊酚诱导和CRI维持麻醉。
动脉血气、呼吸机获得的肺呼吸力学和CT疾病严重程度评分结果14/17（82％）的犬成功放置动脉留置针，3/17（18％）的犬需进行股动脉穿刺。BAL前P:F的均值为±98（50-），BAL后P:F的均值为±（73-）。P:F的平均变化（定义为减去BAL前P:F）为-38±（-至+），表明BAL后P:F降低。
呼吸机计算的平均比顺应性为1.3±0.6ml/cmH2O/kg（0.3-2.7ml/cmH2O/kg），气道阻力为1.2±1.2cmH2O/L/s/kg（0.1±3.7cmH2O/L/s/kg）。CT疾病严重程度评分中，衰减评分均值为1.5±0.7（反映肺实质性疾病；0.4–2.6），气道直径评分为2.2±0.8（反映动态/静态气道直径减小；1.0–3.0），肺血管变化评分为1.1±1.5（反映肺动脉高压或阻塞性血管疾病；0-3.0）。总体CT疾病严重程度的平均评分为4.8±2.2（1.4-8.3）。
住院时间和死亡率
平均LOH为0.9±1.5d（0–4.0d），其中14/17只犬（83％）存活至出院。由于编号4和10的犬检查当天进行了安乐死，未计入LOH的计算。动物主人选择安乐死基于呼吸道疾病的严重程度、有限的治疗选择和不良的预后（如编号4的犬为肺静脉阻塞性疾病，编号10为犬化疗反应差的淋巴瘤），而非检查相关的并发症。10/15（67％）的犬因在诊断检查当天出院，住院天数为0。
在死亡的3只犬中（18％），上述2只犬在诊断检查当天实施安乐死，另外1只犬未进行心肺复苏，在院内死亡。这些都不是诊断检查所直接导致的结果。编号13的犬死亡归因于胸部CT和BAL后2d发生的严重急性胰腺炎的全身并发症。该犬在机械通气时呼吸系统疾病症状明显改善，而胰腺炎可能为机械通气期间使用丙泊酚所继发。每只犬的检查结果详见表2。
ABG组分级
根据BAL前P:F，将9只犬分为ABG组1（轻度低氧血症，均值.1±62.0），8只犬分为ABG组2（中至重度低氧血症，均值.3±79.4）。两组间性别（p=0.79）、年龄（p=0.73）、体重（p=0.39）、BCS（p=1.0）、心率（p=0.17）、呼吸频率（p=0.17）、体温（p=0.17）、WBC计数（p=0.21）均无显著差异。
比较ABG两组间机械通气和胸部CT评分数据，平均比顺应性（ABG组1，1.4±0.5ml/cmH2O;ABG组2，1.2±0.7ml/cmH2O）和气道阻力（ABG组1，1.0±1.2cmH2O/L/s；ABG组2，1.4±1.4cmH2O/L/s）之间无显著差异（分别为p=0.50，0.47）。ABG组1的CT疾病严重程度总评分（4.3±2.1）与ABG组2（5.3±2.2；p=0.39）相比无显著差异。
BAL后两组间的P:F（ABG组1，.5±.2;ABG组2，.4±.9）无显著差异（p=0.27）。ABG组1在BAL后P:F的平均变化为-71.6±.0，表明在BAL后P:F降低，而BAL后P:F的平均值与BAL前无显著差异（p=0.14）。在ABG组2中，P:F的平均变化为-0.9±85.8，且BAL之后P:F与BAL前P:F无显著差异（p=0.99）。ABG组间BAL后P:F变化无显著差异（p=0.14），且ABG组间BAL后并发症发生率（p=0.92）、LOH（p=0.51）或死亡率（p=0.48）也无显著差异。
CT组分级
根据CT疾病严重程度评分结果将动物分为2组，其中6只犬分为CT组1（均值2.5±0.5），11只犬分为CT组2（均值6.0±1.6）。两组间性别（p=0.65）、年龄（p=0.87）、体重（p=0.85）、BCS（p=0.54）、呼吸频率（p=0.83）、体温（p=0.79）、WBC计数（p=0.42）无显著差异。CT组1的平均心率（±27bpm）显著高于CT组2（±21bpm；p=0.04）。
比较了两组间呼吸机获得的数据，两组间的平均比顺应性（CT组1，1.3±0.5ml/cmH2O;CT组2，1.3±0.7ml/cmH2O）和气道阻力（CT组1，1.0±0.7cmH2O/L/s；CT组2，1.3±1.5cmH2O/L/s）无显著差异（分别为p=0.96，0.71）。
两组间BAL前P:F平均值（CT组1，±87；CT组2，±91）无显著差异（p=0.06），BAL后P:F平均值（CT组1，±；CT组2，±）也无显著差异（p=0.99）。CT组1在BAL后P:F的平均变化为-97±，表明在BAL后P:F降低，但与BAL前相比，CT组1在BAL后P:F的均值变化无统计学意义P（p=0.14）。CT组2P:F的平均变化为6±，表明在BAL后P:F的改变最小。CT组2BAL前后P:F无显著差异（p=0.90），CT组间P:F变化无显著差异（p=0.07）。CT组1发生了2例轻度并发症，1例中至重度并发症，CT组2未发生并发症。CT组间的LOH（p=0.78）和死亡率（p=0.18）无显著差异。
BAL前P:F与CT疾病严重程度总评分之间的关系
在评估气体交换效率（BAL前P:F）与疾病整体解剖学指标（CT疾病严重程度总评分）间的关系时，发现二者之间呈显著线性相关（p=0.）。线性回归分析得出一个预测方程，CT疾病严重程度评分=.87-29.x（BAL前P:F），R2值（0.43）表明，BAL前P:F的每改变1个单位，可预测到CT疾病严重程度评分变化约为43％（图2）。
讨论
1.本研究表明，各种严重程度的呼吸系统疾病患犬，通过全身麻醉进行胸部CT和BAL检查后，其并发症发生率低，且无因这些高阶诊断方式直接导致的死亡。ABG结果显示，在呼吸系统疾病患犬中，BAL并未引起肺气体交换的明显损伤，且P:F与CT疾病严重程度评分这一新方法之间具有良好的相关性，BAL前P:F每改变一个单位，可预测CT疾病严重程度评分变化约43％。在无需采集ABG的情况下，该CT评分系统有望客观、全面的评估呼吸系统疾病患犬的疾病严重程度。
2.有人提出将全身性炎症反应综合征（SIRS）的评价标准，包括体温、心率、呼吸频率和WBC计数，作为犬疾病严重程度的评估指标，其敏感性和特异性为77％-97％。本研究中，根据CT评分系统，在诊断检查之前疾病严重程度较重的犬，其心率较疾病严重程度轻的犬更低。心率降低的原因可能是由于严重的呼吸系统疾病引起迷走神经张力增加引所致。这些结果表明，在对呼吸窘迫的犬进行高阶诊断之前，可将心率作为疾病严重程度的评估指标，但是心率与疾病严重程度之间的关系还需要进一步研究。
3.在纳入研究的动物中，并发症总发生率为18％。据报道，犬BAL后的并发症包括气流通气受限、低血氧以及原有的呼吸系统疾病或咳嗽恶化，但尚无有关诊断操作所直接导致的并发症发生率的统计。本研究中所观察到的唯一并发症是可能和/或确定的需要吸氧的低血氧。按ABG分级后，各组并发症的发生率无统计学差异，但并发症仅在CT组1中发生，而CT组2中则未见。考虑到患病动物临床症状的严重性，以及在患犬的临床症状发生改变时，区分是由于诊断操作所致还是潜在疾病的进展所导致，存在一定的局限性，因而直接量化这些诊断方式对结果的影响是非常困难的。
4.本研究中所有犬的麻醉方案均相似，术前用药主要为κ或μ受体激动剂的阿片类药物、视情况使用α-2激动剂，随后用丙泊酚诱导和维持麻醉。尽管主要并发症并非麻醉药品和/或全身麻醉的所直接导致，但阿片类药物和α-2激动剂可能通过抑制呼吸和增加全身血管紧张性而影响肺气体交换。由于动物数量少且麻醉方案不同，本研究未评估全身麻醉的直接影响。
5.结果表明，虽然BAL后整体的P:F有轻度的降低，但存在很大的范围和标准差，在BAL后有些动物的P:F改善而有些动物的P:F下降。BAL操作后引起肺脏功能改变的显著差异的原因可能是多方面的，包括全身麻醉、麻醉技术、气管内插管和潜在疾病的影响。对其原因的探索需进一步研究，包括采用对照组、标准化的麻醉技术和更多的患病动物。全身麻醉前后采集ABG也有助于区分麻醉与BAL对肺功能的潜在影响。
6.研究结果显示，平均LOH＜1d，这主要是由于大多数纳入研究的动物（67％）走门诊流程。虽然总体的死亡率为18%，但与诊断方法直接相关的安乐死和死亡率为0％。虽然本文的死亡率较以前文献所报道的2%死亡率高，但这是由于本研究中包含了更加严重的患犬且麻醉时间更长。安乐死拉高了本文的死亡率，且这2只犬安乐死的决定是基于临床症状的严重性以及治疗效果不佳，而非诊断操作后临床症状加重。
7.使用ABG进行分级时，各组间基本信息、体重/BCS、SIRS评价指标、顺应性和气道阻力、CT评分、BAL术后并发症、LOH、死亡率、BAL后P:F或P:F的变化在两组间无显著差异。使用CT评分系统进行分级时，除心率外，各组间基本信息、体重/BCS、SIRS的其他评价指标、顺应性和气道阻力、LOH、死亡率、P:F或检查前后P:F的改变均无显著差异。需要注意的是，严重程度较轻的组别中BAL后P:F下降幅度较大，而中至重度组P:F变化较小。虽然结果没有统计学意义，不应对这种差异进行过分解读，但在BAL操作对肺脏气体交换的影响中，疾病严重程度轻的犬可能比疾病严重程度重的犬更敏感。为了进一步研究两者之间的关系，需要更多的数据。
8.为评估肺脏各解剖部位包括肺实质、气道和血管的改变的影响，本研究采用了新型的CT疾病严重程度评分系统，并将其与ABG数据进行比较。结果发现二者之间有显著的相关性，随着疾病严重程度的增加，P:F降低而CT评分增加。虽然将CT评分真正应用到临床上之前还需要更多的研究，但用这一方式来定量的客观评估疾病严重程度是非常有潜力的。
9.局限性：（1）缺少对照组ABG数据。例如，即使在中至重度严重程度的犬中发现P:F比值变化很小，但尚不清楚P:F的变化是由BAL本身引起的，还是由先前存在的呼吸系统疾病引起的。（2）样本量相对较小。（3）纳入研究中的犬可能存在选择偏差，疾病严重程度高的患犬的主人可能会因并发症的顾忌而拒绝接受诊断检查。
总之，本研究中接受全身麻醉后进行胸部CT扫描和支气管肺泡灌洗的呼吸系统疾病患犬的并发症发生率较低，且未发生与检查直接相关的死亡。因而本研究表明，即使是严重的呼吸系统疾病患犬，全身麻醉后进行胸部CT扫描和支气管肺泡灌洗是相对安全的，且可以更加全面而准确的评估疾病，进而优化治疗方案改善预后。～THEEND～
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇